Брифинг официального представителя МИД России М.В.Захаровой, Москва, 1 февраля 2023 года
Из ответов на вопросы:
Вопрос: Недавно НАТО и Соединенные Штаты отправили высокопоставленных чиновников с визитом в Азию. Значит ли это, что Североатлантический альянс пытается расширить свои силы в Азии и участвовать в создании «азиатской версии НАТО» и распространить метод блокового противостояния из Европы на Азиатско-Тихоокеанский регион?
Ответ: Вопрос не назовешь внезапным. Уже подробно отвечала на аналогичный. Сфокусируюсь на первой части вопроса, по визиту.
Восточноазиатское турне Генерального секретаря НАТО, а также Министра обороны США Л.Остина – это ещё одна попытка втянуть своих партнёров, в данном случае Южную Корею и Японию, в кризисную ситуацию на Украине. Это не только глобальная дестабилизация ситуации в Азиатско-Тихоокеанском регионе, а конкретные, точечные действия по втягиванию стран, не относящихся к зоне ответственности НАТО или ЕС (учитывая, что сейчас это «пакетная сделка»), в ситуацию вокруг Украины. Пытаются расширить «коалицию», сколачиваемую на антироссийской основе.
Исходим из того, что участие вышеуказанных государств в поддержке киевского режима будет вести к дальнейшему затягиванию конфликта. Они должны это понимать. В эскалации конфликта страны НАТО играют первостепенную роль. Это очевидно. Об этом регулярно говорим.
Первоочередное внимание Республики Корея и Японии должно быть обращено, как видится, к ситуации с безопасностью в том регионе, где они географически расположены. Сеулу и Токио следует понимать, что прогресс в решении комплекса проблем в области безопасности невозможен без выстраивания конструктивных отношений со своими ближайшими соседями.
Что же касается кипучей деятельности Й.Столтенберга и Л.Остина. Вы понимаете, что они занимаются не укреплением, а подрывом безопасности тех, кто хочет наращивать взаимодействие с этим агрессивным Североатлантическим блоком.
Покажите мне точку на карте, где НАТО и США сыграли бы конструктивную роль. Хочется узнать, где же был проявлен тот самый задел и опыт, которые привели к конкретным результатам, что давало бы им право вовлекать страны в свои разрушительные проекты под видом того, что это некая «миссия созидания». Таких примеров просто нет.
Азиатский вояж Генсека НАТО стал ещё одним практическим проявлением усилий по приданию альянсу глобального характера. Соответствующие амбиции были затверждены решениями Мадридского саммита НАТО. Этими амбициями, кстати говоря, пронизано и недавнее совместное заявление НАТО и ЕС, где без обиняков говорилось о задаче борьбы на всех фронтах и с применением всех средств «демократий против автократий». Удивительная история. Кто – демократия? Кто среди них? США – демократия? Где она, демократия?
Западные миссионеры настойчиво продавливают натоцентричные подходы к архитектуре безопасности в АТР. Давайте вспомним наш сегодняшний разговор о том, какая сейчас Голландия. Они точно так же пару сотен лет назад, когда занимались работорговлей, рассказывали, что всё это «их миссия», что «белый» человек принес в соответствующие регионы добро и начал торговать людьми, живущими на этом континенте, в интересах этих людей. Прошла пара сотен лет. Говорят, что это была «ошибка». Это, мол, было недостойно, что они, конечно, виноваты. Правда, не будут нести никакой материальной ответственности и т.д.
Будет то же самое. Только под видом миссионерства, логики освобождения, «дарения» демократии различного толка и вида тем, кто еще до них не дорос, но «под эгидой» США обязательно «прорвутся» вперед. Опять будут насаждать то, за что через какое-то время будут каяться, приносить извинения, просить прощение. Другого быть не может. Так и будет.
По сути, они пытаются восстановить глобальную гегемонию «коллективного Запада» во главе с Вашингтоном, имевшую раньше другие формы – империализма, колониализма. Сегодня – исключительности. Пытаются разрушить асеаноцентричные инклюзивные подходы к безопасности в Азии.
Неотъемлемой частью такого курса является демонизация геополитических конкурентов, в первую очередь России и Китая, шантаж, санкции, фрагментация безопасности регионов, а также насаждение в них конфронтационной повестки дня. Причём неважно, отвечает это интересам стран АТР или нет. Западные миссионеры знают, «как надо». Другая точка зрения их не волнует.
В регионе одной из крупнейших стран по большинству показателей является Китай. Пекин выступает против подобного захода альянса и Соединенных Штатов в регион. Почему точка зрения Китая не принимается во внимание? Ведь это внутрирегиональное дело, и именно внутрирегиональные игроки имеют право голоса. Оказывается, для США не имеют. Страна, много лет являющаяся донором трудовых ресурсов и в плане инвестиций (крупнейшие китайские инвестиции по всему миру), одним из центров мирового технологического развития, – не имеет права голоса? Имеет, конечно.
